Dignidad humana

24.11.06

Estudian sobre la posible eutanasia a bebés con minusvalías en Inglaterra

Médicos británicos estudian aplicar la eutanasia a bebés “con minusvalías” (Análisis Digital)Según cuenta Avvenire, el centro británico de Ginecología Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG) ha enviado recientemente un documento dirigido una Comisión privada de Bioética para “orientarla” de cara a un informe que está elaborando y que hará público la semana que viene respecto a la aplicación de la medicina a los fetos y a los recién nacidos y que reza en sus páginas el escalofriante mensaje de “dadnos la posibilidad de matar a los recién nacidos con minusvalías”.El ROCG, que apuesta fervientemente por la práctica del aborto y por la cultura de la muerte, no se va a mantener al margen de este debate abierto en el Reino Unido ni del de la aplicación de la eutanasia a los bebés que tienen dificultades para sobrevivir por sí solos. ¿Desde cuándo importa el dinero si de lo que se habla es de salvar vidas? Hay quien se quedaría impasible viendo como muere un niño moribundo incapaz de defenderse. Algunos ginecólogos en el Reino Unido que se consideran progresistas consideran que aplicar la eutanasia a los bebés evitaría abortos en mujeres en avanzado estado de gestación. “Si fuese posible una intervención deliberada para asesinar niños se podría prevenir algunos abortos tardías”. En otras palabras, argumentan que los padres no quieren niños enfermos. El Sunday Times, que ha dado gran relieve al llamamiento del Royal College, ha publicado el testimonio escalofriante de una mujer, Edna Kennedy, cuyo hijo padecía un cáncer de piel hasta que falleció en 2003 a los 36 años, a favor de haberle practicado la eutanasia cuando nació.Partidarios de esta muerte asistida son miembros influyentes de la Comisión de Genética. Pero, también hay reacciones contrarias. Simone Aspis, del British Council de Personas Discapacitadas, sostiene que el mensaje es claro: “Ser débil es un desgracia y los discapacitados valen menos en esta sociedad”. Para John Wyatt, médico en el Hospital de Londres, la mayor parte de los médicos y del personal sanitario están convencidos de que la introducción de esta práctica “cambia la naturaleza fundamental de la medicina” ya que la transforma en una forma de “ingeniería social” cuyo fin es aprovechar al máximo los beneficios para la sociedad de los ‘válidos’ y disminuir la presencia de aquellos que, para algunos, no sirven.Y esto es lo que el diario inglés pretende difundir; “la vida de un niño no vale tanto”. De hecho, afirma que gracias al avance de la medicina pueden sobrevivir fetos desde las 23 semanas de gestación pero con sufrimientos… Y subraya el coste que supone su curación: una cama que cuesta 1.500 euros al mes y que algunos deben estar hasta 4 meses en tratamiento. Tanto la eutanasia como el suicidio asistido son ahora ilegales en Reino Unido. Según la legislación británica la muerte asistida es cuando el médico receta medicación que el paciente puede tomar para acabar con su vida, mientras que la eutanasia voluntaria se produce cuando es el médico quien ayuda al paciente a morir.¿Aborto para recién nacidos? ¿Eutanasia para niños? De momento, el debate se centra en que, para la ley, deje de llamarse o no a esto “asesinato”. Lo que habría que plantear es si se extendería a los niños y jóvenes menores de edad que padezcan alguna enfermedad.

3 Comentarios:

  • Buenas noches. He leido el artículo de arriba abajo y he de decir que me ha sorprendido, ya que desconocía la existencia de este estudio.

    En primer lugar, he de decir que estoy de acuerdo con la opinión que vierte en este artículo, lo cierto es que me parece muy triste que ahora el individuo sea analizado según la funcionalidad que tenga, y la utilidad que le suponga a la sociedad. Privar a una persona de su vida solamente por el hecho de tener una malformación física o psíquica me parece deleznable, aunque no inhumano. Por eso cabría de distinguir entre las personas que lo hacen por el mero hecho de librar a una persona de un, digamos (aunque esté mal dicho) "abanico de vivencias limitado" que no puede elegir, de las personas que evidentemente sacan un beneficio de todo este asunto porque, evidentemente, dudo mucho que lo hagan, digamos, "para mejorar la especie". Argumentar, como dice el texto, que los padres "no quieren niños enfermos" me parece una generalización poco acertada.

    A pesar de todo, tengo que ponerme en cierto modo en el lugar de los que realmente opinan que esto es bueno. Probablemente su intención no sea lucrarse con esto. Si realmente este acto se hiciese bajo un marco muy puntual (que el embrión sufra una enfermedad incurable y que vaya a fallecer en breve) podría entenderlo, pero el problema siempre será el mismo: quién decide dónde ha de colocarse la linea de separación de considerar a un embrión, digamoslo así, "merecedor de la eutanasia", que a otro que no. Lo más patético de todo es lo que leo en una de las líneas donde se aprecian los costes de manutención de un bebé con éstas características. Por favor, estamos hablando de personas, deja los números a un lado. Pero, desgraciadamente, poderoso caballero es don dinero, y sería en mi opinión, una utopía, el pensar en un mundo donde las personas valiesen más, realmente, que un fajo de billetes. El mundo es así.

    Sin embargo, he de remitirme a la última linea del texto para no estar de acuerdo con usted. Simplemente, el hecho de adelantarse en un futuro a los acontecimientos para, ya sea criticar, o burlarse de este asunto, me parece excesivo. A mi entender creo que es lo segundo. Pero si es así como piensa usted, he de remitirme a unas palabras que he escrito antes. Realmente, no se puede dibujar una línea de separación entre algo "mínimamente sano" que "no sano". Pero, a mi parecer, este salto de linea es prácticamente un cambio de acera. Es visiblemente diferente el "jugar" con los derechos de un feto de 5 meses que el de un niño de 7 años con, por ejemplo, esclerosis múltiple.

    Pese a esta última aclaración, me parece muy interesante este artículo, y le felicito por haberlo publicado.

    Un saludo. Ulises

    By Anonymous Ulises, at 12:48 a. m.  

  • Gracias por su extenso comentario. Personalmente soy partidario de un incondicional respeto a todo embrión humano.

    By Blogger Jose Ignacio Moreno, at 8:13 p. m.  

  • No temáis hermanos por esta lacra de cerdos asesinos disfrazados de progresistas.
    Son escoria hambrienta de dinero y poder. Para ellos un ser humano es igual a un maquina que se mide por su utilidad y rendimiento para producir “bienes”.
    Dios no quiera que caigan enfermos y se han victimas de mismo pero si ocurriese ¿A ver si prefieren morir? ¿A ver que dicen cuando alguien les diga fríamente lo siento pero eres poco rentable, el asesor financiero del hospital dice que no vale la pena que el estado invierta en ti y en cuanto a tu familia prefieren comprase un coche?
    Pareciera ser que a día de hoy se han alterado los rectos valores de la democracia y su significado. Pareciera ser que democracia significa “desafiar y relativizar los valores éticos inherentes a la razón hasta el punto de poner la libertad al servicio de la tiranía, total como todo es relativo lo que es democracia y dictadura también lo es”.
    Es una pena que nos engañemos a nosotros mismos y que por pura comodidad, disfracemos la mentira de verdad.
    ¿Cómo puede ser capaz el ser humano capaz de aborrecerse a si mismo, destruyendo a los de su misma especie? ¿Nuestro comportamiento es mejor que el de las bestias más feroces? ¿A caso somos tigres, lobos, leones, cocodrilos, tiburones o hombres inteligentes? ¿No nos damos cuenta que nos rebajamos a nosotros mismos?

    Si las mujeres en lugar de abortar, lo tuviesen se evitaran muchos traumas sentimientos de culpas, suicidios, y un nueva vida inocente tendría oportunidad de vivir y disfrutar de la vida que es el máximo bien.

    Desgraciadamente muchas por confusión para no sacrificar el mas insignificante de los lujos, para no pedir ayuda económica a un familiar, amigo o entidad bancaria, para no darlo en adopción y hacer feliz a una familia que lo desee, para no confiarlo al cuidado de una tía, amigo o familiar que gustosos lo cuidaran, además que le dejaran relacionarse con el (a la madre).

    Pobres ignorantes que se desasen de un problema para hundirse en otro peor.

    By Anonymous Anónimo, at 1:37 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home