Dignidad humana

25.9.05

La extensión masiva del aborto

El caso Terry Schiavo tiene que ver con la eutanasia; sin embargo quiero recordarlo por ser un caso relativamente reciente y por su relación con la sacralizad de la vida humana. Esta mujer, que vivía en estado de coma durante años, fue desconectada de su tubo de alimentación e hidratación y murió de hambre y sed en una agonía de varios días legalizada por un juez ante el requerimiento del esposo de la enferma pese a la rotunda oposición de los padres de la ahora difunta. Al pensar en la sonrisa inocente de un niño me vino el recuerdo de las fotos de Terry y la convicción –palabra que no gusta a algunos políticos- de que el Estado no es quien para desproteger la vida de ningún ser humano necesitado.
-Parece que actualmente se acepta la interrupción voluntaria del embarazo no deseado. - El embarazo no deseado no da derecho a eliminar al feto. El que va a nacer es lo que es, independientemente de que sea deseado o no. Según esa lógica del deseo o no deseo se podría suprimir la vida de un niño recién nacido si al final se considera que no es deseado. En España, desde el año 1985 en que se aprobó el aborto, se han eliminado unos 750.000 seres humanos hasta el 2002. En 2003 se han practicado 79.788 abortos reconocidos. Ahora ya estamos cerca de un total de un millón. Actualmente se produce en España un aborto cada menos de siete minutos. La ley española es sistemáticamente vulnerada. Tal ley contempla que se pueda abortar por malformaciones del feto, por violación o por grave peligro físico o psíquico de la madre –este caso no tiene límite en el tiempo de la gestación-.El hecho es que casi el 98 % de los motivos alegados son el peligro psíquico de la madre. Es decir: aborta quien quiere y, como ha dicho alguna clínica abortista, el no desear el embarazo es motivo suficiente para que un médico de la propia clínica abortista firme el supuesto de peligro psíquico. Pocos tratan de impedir esto, a excepción de grupos a favor de la vida que han hecho entrar en razón a no pocas madres, pero que no puede impedir la práctica del aborto. El gobierno español, en 2005, quiere ampliar el aborto. La ONU lo promueve a nivel mundial como panacea para frenar la pobreza. En Estados Unidos se está dando una verdadera batalla entre los que defienden la vida de los niños no nacidos y los que defienden el derecho de las madres a abortar. Muchos millones de abortos –cuarenta y cinco- se han producido en Estados Unidos desde que el aborto fue declarado un derecho constitucional en 1976.

-¿Qué más razones se pueden dar a favor de la defensa de los seres humanos concebidos y no nacidos? –Lo realmente importante es saber cuándo se empieza a ser mujer u hombre. De entrada no parece muy sensato pensar que es una barbaridad cortarle la cabeza a un bebé recién nacido y algo progre cortarla unos meses antes cuando está en el poco hospitalario seno de su madre. ¿Antes de los tres meses no es persona y luego sí? Es como decir que el abuelo es persona con noventa y nueve años pero ya no lo es con tres meses más porque no da ni los buenos días. Claro que alguien podría plantearse si una persona deja de serlo cuando está imposibilitada física y mentalmente. ¿Mi madre dejaría de serlo si le invade el alzheimer y todavía vive? Aristóteles pone un ejemplo que nos puede servir: Pertenece a la naturaleza del fuego el tender hacia arriba. Pero si una campana de cristal se lo impide, mientras no se extinga, ¿deja de ser fuego?...No, porque la naturaleza existe por la capacidad de ejercitar los actos que le son propios y no porque de hecho los ejerza en acto. Por esta realidad en el mismo instante en que surge el embrión -en la fecundación- surge toda la naturaleza humana en acto, con muchas potencialidades por desarrollar; luego ya se es ser humano masculino o femenino. Por este motivo, el término pre-embrión no tiene ningún significado real; es una pura convención sin base científica.
-¿Qué casos contempla la ley española para poder abortar y qué valoración concreta te merecen? –Uno es el caso de malformaciones en el feto. Suprimir esta vida, por lo que hemos razonado antes, sería algo análogo a privar de su vida a cualquier deficiente físico o psíquico. Detrás de esta postura se esconde la noción de calidad de vida en su versión puramente materialista. La disyuntiva entre la vida de la madre o la del hijo es muy difícil que se dé actualmente con los medios médicos de los que se disponen. En cualquier caso el criterio solidario es el de procurar la vida de los dos. Ya hemos mencionado antes que el peligro físico o psíquico para la madre, con informes hechos por médicos de las propias clínicas abortistas, es el coladero por el que se producen la inmensa mayoría de los abortos. El caso de violación es algo tremendo y lamentable. Médicamente está comprobado que es muy difícil en esas circunstancias la fecundación, pero no imposible. En cualquier caso el nuevo ser humano que surge es objetivamente inocente de lo ocurrido. La indudable heroicidad de la mujer que acepta a ese hijo es una dura y sabia medida para superar ese tremendo trauma, que debe ser duramente castigado por la justicia. El motivo socioeconómico –no contemplado en la legislación española- es análogo a permitir el infanticidio por falta de ingresos. No hemos de olvidar que la píldora RU-486, legal en España y en otros países, es un caso de aborto químico que actúa hasta las doce semanas de gestación. En definitiva, la legalización del aborto bajo cualquier aspecto supone la grave torpeza intelectual de dar por legal una humanidad que se devora a sí misma por falta de espíritu de sacrificio.

-¿En qué consiste el llamado aborto indirecto? –Se da cuando una enfermedad grave de la madre requiere de algún fármaco que podría tener algún efecto dañino para el niño. Este es un caso éticamente aceptable y diferente al llamado aborto terapéutico que consiste en eliminar a la criatura directamente ante un eventual peligro para la madre.-¿No son tus planteamientos demasiado radicales? –Una vez escuché algo que me pareció acertado: “Hay algunas cosas que son cuestión de más o menos; pero hay otras que son de sí o no”. Estas ideas pueden parecer radicales como radical es la importancia de la dignidad de la vida humana. La carnicería mundial del aborto es una aberración que conviene superar cuanto antes.
-¿Qué repercusiones pueden darse en las mujeres que abortan? –Cada persona es única pero el instinto y la convicción de la maternidad son tan fuertes que el aborto supone frecuentemente un duro golpe psíquico a la mujer cuando no también un deterioro físico por la violencia de los medios utilizados. Volviendo a la situación en España, la Asociación de Víctimas del Aborto (www.vozvictimas.com) está llevando acabo una esclarecedora labor social al hacer ver cómo la inmensa mayoría de mujeres que han abortado se arrepienten amargamente de lo que hicieron. Muchas actuaron de aquel modo por sentirse solas, presionadas, sin conocimiento de alternativas convincentes que si existen, como son los centros de acogida. No sólo las mujeres sino los varones también sienten como una cuchillada en la conciencia el grito silencioso del hijo que no quisieron tener. Se está profundizando en el llamado Síndrome Post-aborto que trae secuelas físicas, además de psíquicas. Hablemos de una de las patologías que se provocan: el cáncer de mama. Un estudio de la Dra. Janet Daling (Among Young Women, J. Nat Ca Inst., Vol 86, No. 21, Nov 2, ´94, Pg. 1584) en 1994 fue publicado extensamente. Ella descubrió que:
-Un aborto inducido aumentaba un 50% el riesgo de cáncer de mama antes de los 45 años.
-Si el aborto tenía lugar antes de los 18 años, el riesgo aumentaba un 150%.
-Si tenía lugar después de los 30 años, el riesgo aumentaba un 110%.
-Si la mujer tenía un miembro de la familia que contrajo cáncer de la mama y abortaba después de los 30 años, el riesgo aumentaba un 270%
-Las doce mujeres incluidas en el estudio que tenían tal miembro de la familia y habían abortado antes de los 18 años, desarrollaron cáncer de la mama antes de los 45 años.

-¿Qué hacer para fomentar una cultura de la vida? -En primer lugar está el ejemplo personal. Una vez leí que “cada persona representa a la humanidad”. Después plantear la profesión con una dimensión de servicio a la vida: los médicos afirmando con sus actos toda vida humana; los arquitectos haciendo casas dignas para una familia; y todo profesional haciendo de su oficio una ocasión de ayuda a los demás y de realización personal. Juan Pablo II ha afirmado que la cultura de la vida se hace pensando en los demás. Bien puede valer esta afirmación para todas las creencias. Está claro que generosidad y vida van de la mano; así como egoísmo y muerte. Además, toda persona creyente puede rezar y mucho por esta cuestión, nunca mejor dicho, tan vital. Pero creyentes y no creyentes tenemos que darnos cuenta de que no se puede matar una sonrisa.


José Ignacio Moreno Iturralde

2 Comentarios:

  • Death of TV Debate Heats Up
    These industries fed on scarcity. There are only a few channels available. TV was technology of tyrants.
    Che blog interessante! Lo aggiungerò ai miei "siti internet preferiti"!

    Io ho un sito di scommesse on line . Esso compre molto bene gli aspetti relativi a scommesse on line .

    Mi piacerebbe che venissi a vederlo se e quando avrai tempo!

    By Anonymous Anónimo, at 2:06 p. m.  

  • Grazie mille

    By Blogger Jose Ignacio Moreno, at 8:17 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home